Rede von Präsident John F. Kennedy am 27 April 1961 im Waldorf Astoria in New York

Diese Rede zeigt bereits wie auch Kennedy damals, so wie Trump heute, mit einer Presse und mit Medien zu kämpfen hatte, die es mit der Wahrheit nicht so ernst nahm und die gewissen Kreisen zuzuordnen ist.

übersetzt von ddbNews R. (wichtigste Sätze fett)

Speech of President John F. Kennedy, Waldorf-Astoria Hotel, New York City, April 27, 1961

 

Bildergebnis für Bilder Kennedy 1961 Rede

Herr Vorsitzender, meine Damen und Herren:

Ich weiß Ihre großzügige Einladung, heute Abend hier zu sein, sehr zu schätzen.

Sie tragen in diesen Tagen eine große Verantwortung, und ein Artikel, den ich vor einiger Zeit gelesen habe, hat mich daran erinnert, wie besonders schwer die Belastungen der heutigen Zeit auf Ihrem Beruf lasten.

Sie erinnern sich vielleicht daran, dass 1851 die New York Herald Tribune unter der Schirmherrschaft und Herausgabe von Horace Greeley als ihr Londoner Korrespondent einen obskuren Journalisten namens Karl Marx beschäftigte.

Es heißt, dass der Auslandskorrespondent Marx, steinalt und mit einer kranken und unterernährten Familie, ständig an Greeley und den geschäftsführenden Herausgeber Charles Dana appellierte, sein großzügiges Gehalt von 5 Dollar pro Rate zu erhöhen, ein Gehalt, das er und Engels undankbar als „lausigsten kleinbürgerlichen Betrug“ bezeichneten.

Aber als alle seine finanziellen Appelle abgelehnt wurden, schaute sich Marx nach anderen Mitteln für den Lebensunterhalt und den Ruhm um, beendete schließlich seine Beziehung zur Tribune und widmete seine Talente voll und ganz der Sache, die der Welt die Saat des Leninismus, des Stalinismus, der Revolution und des Kalten Krieges hinterlassen würde.

Wenn diese kapitalistische New Yorker Zeitung ihn nur freundlicher behandelt hätte; wenn Marx nur Auslandskorrespondent geblieben wäre, wäre die Geschichte vielleicht anders verlaufen. Und ich hoffe, dass alle Verleger diese Lektion im Gedächtnis behalten, wenn sie das nächste Mal einen armseligen Appell für eine kleine Erhöhung des Spesenkontos von einem obskuren Zeitungsmann erhalten.

Ich habe als Titel meiner heutigen Ausführungen „Der Präsident und die Presse“ gewählt. Einige mögen vorschlagen, dass dies natürlicher formuliert wäre: „Der Präsident gegenüber der Presse“. Aber das sind nicht meine Gefühle heute Abend.

Es stimmt jedoch, dass es, als ein bekannter Diplomat aus einem anderen Land kürzlich von unserem Außenministerium verlangte, bestimmte Zeitungsangriffe auf seinen Kollegen zurückzuweisen, unnötig war, zu antworten, dass diese Regierung nicht für die Presse verantwortlich sei, denn die Presse hatte bereits klargestellt, dass sie nicht für diese Regierung verantwortlich sei.

Dennoch ist es heute Abend nicht meine Absicht, die üblichen Angriffe auf die so genannte Ein-Parteien-Presse zu liefern. Im Gegenteil, in den letzten Monaten habe ich außer von einigen Republikanern selten Beschwerden über politische Voreingenommenheit in der Presse gehört. Es ist auch nicht meine Absicht, heute Abend die Fernsehübertragung der Pressekonferenzen des Präsidenten zu diskutieren oder zu verteidigen. Ich halte es für sehr vorteilhaft, dass etwa 20.000.000 Amerikaner regelmäßig an diesen Konferenzen teilnehmen, um, wenn ich so sagen darf, die Scharfsinnigkeit, die Intelligenz und die Höflichkeit Ihrer Korrespondenten in Washington zu beobachten.

Schließlich sollen diese Bemerkungen auch nicht den angemessenen Grad an Privatsphäre untersuchen, den die Presse jedem Präsidenten und seiner Familie zugestehen sollte.

Wenn Ihre Reporter und Fotografen des Weißen Hauses in den letzten Monaten regelmäßig die Gottesdienste besucht haben, hat ihnen das sicherlich nicht geschadet.

Andererseits ist mir klar, daß sich Ihre Mitarbeiter und Fotografen des Telegrammdienstes vielleicht darüber beschweren, daß sie auf den örtlichen Golfplätzen nicht mehr dieselben grünen Privilegien genießen wie früher.

Es stimmt, dass mein Vorgänger keine Einwände hatte, wie ich es bei Bildern über das eigene Golfspiel in Aktion tue. Aber andererseits hat er auch nie einen Geheimdienstler gebohnert.

Mein Thema heute Abend ist ein nüchterneres Thema, das sowohl für Verleger als auch für Redakteure von Bedeutung ist.

Ich möchte über unsere gemeinsame Verantwortung im Angesicht einer gemeinsamen Gefahr sprechen. Die Ereignisse der letzten Wochen haben vielleicht dazu beigetragen, diese Herausforderung für einige zu erhellen; aber die Dimensionen ihrer Bedrohung sind seit vielen Jahren am Horizont deutlich sichtbar. Was auch immer unsere Hoffnungen für die Zukunft sein mögen – diese Bedrohung zu verringern oder mit ihr zu leben – es gibt kein Entkommen vor der Schwere oder der Gesamtheit ihrer Herausforderung für unser Überleben und unsere Sicherheit – eine Herausforderung, die uns in allen Bereichen menschlichen Handelns auf ungewohnte Weise begegnet.

Diese tödliche Herausforderung stellt unsere Gesellschaft vor zwei Anforderungen, die sowohl die Presse als auch den Präsidenten direkt betreffen – zwei Anforderungen, die sich im Ton fast widersprüchlich anhören mögen, die aber miteinander in Einklang gebracht und erfüllt werden müssen, wenn wir dieser nationalen Gefahr begegnen wollen. Ich beziehe mich erstens auf die Notwendigkeit einer weitaus umfassenderen Information der Öffentlichkeit und zweitens auf die Notwendigkeit einer weitaus umfassenderen Geheimhaltung der Amtsgeschäfte.

Das Wort „Geheimhaltung“ ist in einer freien und offenen Gesellschaft abstoßend; und wir als Volk sind von Natur aus und historisch gesehen gegen Geheimgesellschaften, gegen geheime Eide und geheime Verfahren. Wir haben schon vor langer Zeit entschieden, dass die Gefahren einer übermäßigen und ungerechtfertigten Verschleierung einschlägiger Fakten bei weitem die Gefahren überwiegen, die zur Rechtfertigung angeführt werden. Auch heute noch ist es wenig sinnvoll, der Gefahr einer geschlossenen Gesellschaft entgegenzutreten, indem man ihre willkürlichen Beschränkungen imitiert. Auch heute noch ist es wenig sinnvoll, das Überleben unserer Nation zu sichern, wenn unsere Traditionen nicht mit ihr überleben. Und es besteht die sehr große Gefahr, dass das angekündigte Bedürfnis nach mehr Sicherheit von denjenigen aufgegriffen wird, die bestrebt sind, seine Bedeutung bis an die Grenzen der offiziellen Zensur und Verschleierung auszudehnen. Das will ich nicht zulassen, soweit es in meiner Kontrolle liegt. Und kein Beamter meiner Regierung, ob er im Rang hoch oder niedrig, zivil oder militärisch ist, sollte meine Worte heute Abend hier als Vorwand dafür interpretieren, die Nachrichten zu zensieren, Meinungsverschiedenheiten zu unterdrücken, unsere Fehler zu vertuschen oder der Presse und der Öffentlichkeit die Fakten vorzuenthalten, die sie verdienen, zu erfahren.

Aber ich bitte jeden Verleger, jeden Redakteur und jeden Journalisten in der Nation, seine eigenen Standards zu überprüfen und die Art der Gefahr für unser Land zu erkennen. In Kriegszeiten haben sich Regierung und Presse üblicherweise in einem weitgehend auf Selbstdisziplin beruhenden Bemühen zusammengeschlossen, um unbefugte Enthüllungen gegenüber dem Feind zu verhindern. In Zeiten „klarer und gegenwärtiger Gefahr“ haben die Gerichte entschieden, dass selbst die privilegierten Rechte des Ersten Verfassungszusatzes dem Bedürfnis der Öffentlichkeit nach nationaler Sicherheit nachgeben müssen.

Heute ist noch kein Krieg erklärt worden – und so heftig der Kampf auch sein mag, er darf nie auf traditionelle Weise erklärt werden. Unsere Lebensweise wird angegriffen. Diejenigen, die sich zu unserem Feind machen, rücken rund um den Globus vor. Das Überleben unserer Freunde ist in Gefahr. Und doch wurde kein Krieg erklärt, keine Grenzen wurden von den marschierenden Truppen überschritten, keine Raketen abgefeuert.

Wenn die Presse auf eine Kriegserklärung wartet, bevor sie die Selbstdisziplin der Kampfbedingungen durchsetzt, dann kann ich nur sagen, dass kein Krieg jemals eine größere Bedrohung für unsere Sicherheit darstellte. Wenn Sie auf die Feststellung einer „klaren und gegenwärtigen Gefahr“ warten, dann kann ich nur sagen, dass die Gefahr nie deutlicher und ihre Präsenz nie unmittelbarer war.

Sie erfordert eine Änderung der Sichtweise, eine Änderung der Taktik, eine Änderung der Missionen – durch die Regierung, durch das Volk, durch jeden Geschäftsmann oder Gewerkschaftsführer und durch jede Zeitung.

Denn wir stehen weltweit einer monolithischen und rücksichtslosen Verschwörung gegenüber, die sich in erster Linie auf verdeckte Mittel zur Erweiterung ihres Einflussbereichs stützt – auf Infiltration statt Invasion, auf Subversion statt Wahlen, auf Einschüchterung statt freier Wahl, auf Guerillas bei Nacht statt auf Armeen bei Tag. Es ist ein System, das enorme menschliche und materielle Ressourcen in den Aufbau einer eng gestrickten, hocheffizienten Maschine eingezogen hat, die militärische, diplomatische, nachrichtendienstliche, wirtschaftliche, wissenschaftliche und politische Operationen kombiniert.

Seine Vorbereitungen werden versteckt, nicht veröffentlicht. Seine Fehler werden begraben, nicht überschrieben. Seine Dissidenten werden zum Schweigen gebracht, nicht gelobt. Keine Ausgabe wird in Frage gestellt, kein Gerücht gedruckt, kein Geheimnis verraten. Sie führt den Kalten Krieg, kurz gesagt, mit einer Disziplin, die keine Demokratie jemals erhoffen oder wünschen würde.

Dennoch erkennt jede Demokratie die notwendigen Einschränkungen der nationalen Sicherheit an – und es bleibt die Frage, ob diese Einschränkungen strenger eingehalten werden müssen, wenn wir uns gegen diese Art von Angriffen wie auch gegen eine regelrechte Invasion wehren wollen.

Denn die Tatsachen sind, dass die Feinde dieser Nation sich offen damit brüsten, durch unsere Zeitungen Informationen zu erhalten, die sie sonst durch Diebstahl, Bestechung oder Spionage anheuern würden; dass die Einzelheiten der verdeckten Vorbereitungen dieser Nation zur Abwehr der feindlichen Geheimoperationen jedem Zeitungsleser, Freund und Feind, zugänglich sind; dass die Größe, die Stärke, der Standort und die Art unserer Streitkräfte und Waffen sowie unsere Pläne und Strategie für deren Einsatz in der Presse und anderen Nachrichtenmedien in einem Maße aufgezeigt wurden, das ausreicht, um jede ausländische Macht zufrieden zu stellen; und dass zumindest in einem Fall die Veröffentlichung von Einzelheiten über einen geheimen Mechanismus, bei dem Satelliten verfolgt wurden, dessen Änderung auf Kosten beträchtlicher Zeit und Geldes erforderlich war.

Die Zeitungen, die diese Geschichten druckten, waren loyal, patriotisch, verantwortungsbewusst und wohlmeinend. Wären wir in einen offenen Krieg verwickelt gewesen, hätten sie solche Artikel zweifellos nicht veröffentlicht. Aber in Ermangelung eines offenen Krieges erkannten sie nur die Prüfungen des Journalismus und nicht die Prüfungen der nationalen Sicherheit an. Und meine Frage heute Abend lautet, ob nicht jetzt zusätzliche Tests angenommen werden sollten.

Die Frage müssen Sie allein beantworten. Kein Beamter sollte sie für Sie beantworten. Kein Regierungsplan sollte seine Beschränkungen gegen Ihren Willen durchsetzen. Aber ich würde meiner Pflicht gegenüber der Nation nicht nachkommen, wenn ich nicht alle Verantwortlichkeiten, die wir jetzt tragen, und alle Mittel, die uns zur Verfügung stehen, um dieser Verantwortung gerecht zu werden, in Betracht ziehe, wenn ich dieses Problem nicht Ihrer Aufmerksamkeit empfehlen und zu seiner sorgfältigen Prüfung auffordern würde.

Bei vielen früheren Gelegenheiten habe ich gesagt – und Ihre Zeitungen haben immer wieder darauf hingewiesen -, dass dies Zeiten sind, die an das Opfergefühl und die Selbstdisziplin eines jeden Bürgers appellieren. Sie rufen jeden Bürger auf, seine Rechte und Annehmlichkeiten gegen seine Verpflichtungen gegenüber dem Gemeinwohl abzuwägen. Ich kann jetzt nicht glauben, dass die Bürger, die im Zeitungsgeschäft tätig sind, sich von diesem Appell ausgenommen sehen.

Ich habe nicht die Absicht, ein neues Kriegsinformationsbüro einzurichten, um den Nachrichtenfluss zu regeln. Ich schlage keine neuen Formen der Zensur oder neue Arten von Sicherheitseinstufungen vor. Ich habe keine einfache Antwort auf das Dilemma, das ich aufgeworfen habe, und würde nicht versuchen, es aufzuzwingen, wenn ich eine hätte. Aber ich bitte die Angehörigen der Zeitungsbranche und der Industrie in diesem Land, ihre eigene Verantwortung zu überdenken, den Grad und die Art der gegenwärtigen Gefahr zu bedenken und die Pflicht zur Selbstbeschränkung zu beachten, die diese Gefahr uns allen auferlegt.

Jede Zeitung fragt sich jetzt, in Bezug auf jede Geschichte: „Sind es Nachrichten?“ Ich schlage nur vor, dass Sie die Frage hinzufügen: „Ist es im Interesse der nationalen Sicherheit?“ Und ich hoffe, dass jede Gruppe in Amerika – Gewerkschaften und Geschäftsleute und Beamte auf allen Ebenen – die gleiche Frage an ihre Bemühungen stellen und ihre Handlungen denselben anspruchsvollen Prüfungen unterziehen wird.

Und sollte die amerikanische Presse die freiwillige Übernahme bestimmter neuer Schritte oder Maschinen in Erwägung ziehen und empfehlen, kann ich Ihnen versichern, dass wir mit ganzem Herzen an diesen Empfehlungen mitarbeiten werden.

Vielleicht wird es keine Empfehlungen geben. Vielleicht gibt es keine Antwort auf das Dilemma, in dem sich eine freie und offene Gesellschaft in einem kalten und geheimen Krieg befindet. In Zeiten des Friedens ist jede Diskussion über dieses Thema und jede daraus resultierende Aktion schmerzhaft und ohne Beispiel. Aber dies ist eine Zeit des Friedens und der Gefahr, die in der Geschichte keinen Präzedenzfall kennt.

Es ist der beispiellose Charakter dieser Herausforderung, der auch Ihre zweite Verpflichtung begründet – eine Verpflichtung, die ich teile. Und das ist unsere Verpflichtung, das amerikanische Volk zu informieren und zu warnen, um sicherzustellen, dass es alle notwendigen Fakten besitzt und sie auch versteht – die Gefahren, die Aussichten, die Ziele unseres Programms und die Entscheidungen, die wir treffen müssen.

Kein Präsident sollte die öffentliche Kontrolle seines Programms fürchten. Denn aus dieser Prüfung ergibt sich Verständnis, und aus diesem Verständnis ergibt sich Unterstützung oder Widerstand. Und beides ist notwendig. Ich bitte Ihre Zeitungen nicht darum, die Regierung zu unterstützen, aber ich bitte Sie um Ihre Hilfe bei der gewaltigen Aufgabe, das amerikanische Volk zu informieren und zu warnen. Denn ich habe volles Vertrauen in die Reaktion und das Engagement unserer Bürger, wenn sie umfassend informiert sind.

Ich konnte nicht nur die Kontroverse unter Ihren Lesern nicht ersticken – ich begrüße sie. Diese Regierung beabsichtigt, offen über ihre Fehler zu sprechen, denn wie ein weiser Mann einmal sagte: „Ein Fehler wird erst dann zu einem Fehler, wenn man sich weigert, ihn zu korrigieren.“ Wir beabsichtigen, die volle Verantwortung für unsere Fehler zu übernehmen; und wir erwarten, dass Sie auf sie hinweisen, wenn wir sie übersehen.

Ohne Debatte, ohne Kritik kann keine Verwaltung und kein Land Erfolg haben – und keine Republik kann überleben. Deshalb hat der athenische Gesetzgeber Solon es als ein Verbrechen deklariert, dass jeder Bürger vor Kontroversen zurückschreckt. Und deshalb wurde unsere Presse durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt – das einzige Geschäft in Amerika, das speziell durch die Verfassung geschützt ist – nicht in erster Linie, um zu amüsieren und zu unterhalten, nicht, um das Triviale und Sentimentale zu betonen, nicht, um der Öffentlichkeit einfach „das zu geben, was sie will“ – sondern um zu informieren, zu wecken, zu reflektieren, unsere Gefahren und unsere Chancen zu benennen, unsere Krisen und unsere Entscheidungen aufzuzeigen, um die öffentliche Meinung zu führen, zu formen, zu erziehen und manchmal sogar zu verärgern.

Das bedeutet eine größere Berichterstattung und Analyse internationaler Nachrichten – denn sie sind nicht mehr weit weg und fremd, sondern nahe und lokal. Es bedeutet eine größere Aufmerksamkeit für ein besseres Verständnis der Nachrichten sowie eine bessere Übertragung. Und es bedeutet schließlich, dass die Regierung auf allen Ebenen ihrer Verpflichtung nachkommen muss, Ihnen möglichst umfassende Informationen außerhalb der engsten Grenzen der nationalen Sicherheit zur Verfügung zu stellen – und wir beabsichtigen, dies zu tun.

Es war zu Beginn des siebzehnten Jahrhunderts, als Francis Bacon drei neue Erfindungen erwähnte, die bereits die Welt veränderten: den Kompass, das Schießpulver und die Druckerpresse. Nun haben die Verbindungen zwischen den Nationen, die zuerst durch den Kompass hergestellt wurden, uns alle zu Weltbürgern gemacht, zu den Hoffnungen und Bedrohungen eines Einzelnen, der zu den Hoffnungen und Bedrohungen von uns allen wird. Bei den Bemühungen dieser einen Welt um ein Zusammenleben hat die Entwicklung des Schießpulvers bis an die Grenze des Machbaren die Menschheit vor den schrecklichen Folgen eines Scheiterns gewarnt.

Und so suchen wir für die Druckerpresse – für die Aufzeichnung der Taten des Menschen, für den Hüter seines Gewissens, für den Kurier seiner Nachrichten – Kraft und Hilfe, in der Zuversicht, dass der Mensch mit Ihrer Hilfe das sein wird, wozu er geboren wurde: frei und unabhängig.

 

JOHN F. KENNEDY APRIL 27 , 1961 SPEECH

 

Orginal:

Historische Rede Kennedys vor führenden Journalisten & Zeitungsverlegern am 27. April 1961

 

 

 

Die Rede, die John F. Kennedys Schicksal besiegelte? Brandaktuell!

 

 

 

Bildergebnis für Bilder Lügenpresse